Администрация района: «современный ТЦ Пушкину нужен, но не в любом месте и не какой попало..»

Конфликт вокруг строительства гипермаркета «К‑Руока» на въезде в Пушкин перешел в судебную плоскость. Корпорация «Петрострой», которой принадлежит соседний надел, хочет доказать, что участок под торговый центр сформирован незаконно.

В арбитраже рассматривается несколько исков по этому поводу. «НП» описывала суть конфликта в № 44/2013.

Спорное пятно расположено у пересечения Петербургского и Кузьминского шоссе. В 2010‑м ИСК «Сфера» приобрела на торгах 7,8 га бывших земель Аграрного университета (переданных Фонду РЖС) под жилую и коммерческую застройку. Год спустя корпорация «Петрострой» купила 109 га севернее пятна «Сферы». Поначалу соседи вместе работали над концепцией квартала. По заказу «Петростроя» Институт строительных проектов подготовил проект планировки территории. Он не предусматривал крупных объектов вдоль Петербургского шоссе (чтобы не увеличивать нагрузку на и без того перегруженный въезд в Пушкин). Под коммерческую застройку отводилась территория вдоль второстепенного Кузьминского шоссе.

Отсюда же был предусмотрен въезд на участки. Поскольку надел «Петростроя» был ближе к этому шоссе, по нему был запланирован проезд на пятно «Сферы», а на земли «Петростроя» наложен сервитут. Однако в этом году стало известно, что «Сфера» разделила свое пятно на участки площадью 4,9 га и 2,8 га. Меньший (вдоль Петербургского шоссе) она продала «КФР Риэл Эстейт 1» (входит в концерн Kesko). Представители этой фирмы уведомили Смольный о планах построить гипермаркет «К‑Руока» площадью около 10 000 кв. м. Поданы документы на включение этого объекта в проект планировки территории.

Это вызвало неоднозначную реакцию местных жителей и представителей власти. Например, в администрации района заявили: современный ТЦ Пушкину нужен, но не в любом месте и не какой попало: «Петербургское шоссе исторически является парадным въездом в Пушкин, а строящиеся объекты розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты), как правило, не отличаются особенностью архитектурных форм. Поэтому считаем нецелесообразным размещение такого комплекса вдоль фасадной части шоссе…»

В корпорации «Петрострой» тоже не обрадовались планам соседей: строительство гипермаркета в этой точке потребует дополнительных съездов с шоссе, что неизбежно создаст транспортный коллапс. При этом участок Kesko со всех сторон граничит либо с наделом «Сферы», либо с пятнами компании «Петрострой», а проезд к нему (что должно сопровождаться наложением сервитута) не согласован с соседями. Исходя из этой логики Кадастровая палата не должна была давать «добро» на формирование надела.

Корпорация «Петрострой» подала несколько исков в арбитраж, оспаривая законность действий палаты. В рамках одного из дел фирма требует прекратить право собственности «КФР Риэл Эстейт 1» на спорный участок и вернуть все в исходное состояние. На прошлой неделе арбитраж отказал в одном иске, но ставить точку в конфликте пока рано.

Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов